ガイデッドサージェリーが歯科業界で成長し続けるにつれ、3D製作されたサージカルガイドを作成するには、CBCTと診断用ギプスが基本的な必要条件であることが常識になりつつある。

しかし、デジタル歯科治療にはデジタルファイルが必要であり、今日のテクノロジーはそれを取得する方法を数多く提供している。しかし、臨床家はどのような判断が必要でしょうか？ 従来の印象を取るべきか、口腔内スキャナーに投資すべきか。 従来の印象採得を選択した場合、光学式スキャナーに投資すべきでしょうか？ それとも、多くのCBCT装置が提供し始めているモデルスキャン機能を利用するべきか？ 各オプションの長所と短所を見極めるには、まずサージカルガイドデザインにおいて診断用模型が果たす役割と、そのプロセスに関わるニュアンスを理解する必要があります。

その理由

よくある（そして公平な）質問は、なぜサージカルガイドの設計に診断用ギプスが必要なのかということです。 CBCTは広範な解剖学的情報を提供し、最新のCBCT装置は患者の解剖学的構造の印象的な3Dレンダリングを作成することができます。 その情報からサージカルガイドを作成することはできないのでしょうか？ 答えは残念ながら「ノー」です。 CBCT画像は大幅に進歩しましたが、3Dレンダリングの精度は、インプラント手術に必要なミリ単位の精度を出すには、まだ十分ではありません。 また、3Dレンダリングの閾値を操作して、3D画像の厚みや密度を調整することができるため、一貫性のある正確なガイドソリューションを提供するには、変数が多すぎます。 したがって、現時点では、診断用ギプスと、そのギプスが適合とサージカルガイドの精度に果たす重要な役割に頼るしかありません。

正確さ：

正確な診断模型が、適合の良いサージカルガイドにつながることは明らかです。 しかし、適合の良いサージカルガイドが、不正確なインプラント埋入につながることはあまり知られていません。 なぜなら、診断用ギプスの精度は方程式の半分に過ぎないからです。 残りの半分は、診断用ギプスとCBCT自体の結合です。 この2つの情報の組み合わせには、マージ、オーバーレイ、重ね合わせ、レジストレーションなど、さまざまな名称があります。 基本的には、サージカルガイドの設計に進む前に、2つの画像を重ね合わせ、不一致がないか検査し、診断用ギプスが正確であることを確認します。 レジストレーションは、診断用ギプスが患者の既存の解剖学的構造に忠実であることを確認する上で重要な役割を果たし、CBCT上の解剖学的構造と診断用ギプス上の解剖学的構造の間に不一致があれば、設計者は新しい印象を採取する必要があることを知ることができます。 CBCTのキャリブレーションが必要でない限り、レジストレーションの不正確さは一般的に診断用ギプスから生じます。 しかし、キャリブレーションの欠如だけが、CBCTから生じる不一致を引き起こす唯一の要因であるというわけではありません。 移動、鮮明さの欠如、過度の散乱はすべて、レジストレーションの精度に悪影響を及ぼすCBCTの懸念事項の例です。 

CBCTと診断用模型を融合させる^2つ目の目的は、バーチャルな治療計画を実際の手術に正確に反映させることです。 インプラントの埋入位置はCBCT上で計画されますが、サージカルガイドは診断キャスト上で設計されます。 マージは、CBCTで計画されたインプラント埋入位置が、実際の手術でサージカルガイドを介した物理的なインプラント埋入位置となるように、これら2つの情報を橋渡しするものです。 正確な診断用模型が提出されたにもかかわらず、設計プロセスでマージがずれていた場合、臨床医は美しくフィットするサージカルガイドを受け取ることになりますが、インプラントの位置は完全にずれてしまいます。 これこそ、経験豊富な設計者の価値を軽視できない点です。 ソフトウェアには、印象的なマージンアシストを提供する高度なツールがありますが、それでも完全な科学ではありません。 散乱、歪み、部分的なスキャンは、ソフトウェアが正確にマージする能力を妨げる要因の一例です。 そこで経験豊富なデザイナーは、マージを修正するか、新しい診断キャストを取得する判断を下すことができる。

フィット感：

つまり、骨切り術やインプラントの埋入において、レジストレーションがサージカルガイドの精度を左右することが証明されたのです。 また、正確な診断用模型を作製することで、適切なサージカルガイドを作製することができます。 では、口腔内スキャンと従来の印象法のどちらが、最も正確な診断用模型を製作できるのでしょうか？ それぞれの長所と短所を探ってみましょう！

口腔内スキャン

 

プロだ：

• 口腔内スキャンは、印象トレーや印象材による不快感や咽頭反射がないため、一般的に患者にとってより快適です。
• 口腔内スキャンはより効率的です。 一般的に従来の印象よりも撮影が早いだけでなく、印象材が固まるのを待って流し込む必要がなく、すぐに画像を評価することができます。
• また、コンピュータが画像の正確さを評価し、情報の欠落を警告するため、従来の印象よりも一貫性があります。 このため、人為的なミスはほとんどなくなります。
• 完全にデジタル化されているため、材料を購入したり保管したりする必要がない。 デジタルなので、バーチャルプランニングやデザインにすぐに使えるSTLファイルも提供します。

 

短所

• 口腔内スキャンは大きな財政投資となりうる
• オフィススタッフには学習曲線があり、最初は従来の印象よりも習得が遅れるかもしれない（技術に敏感）。
• ソフトウェアは完璧ではありません。正確なデジタル印象のために十分な情報が取り込まれたかどうかを見極めるには、やはり経験豊かな目が必要です。
• 定期的なメンテナンスと再キャリブレーションが必要。定期的なメンテナンスを怠ると、口腔内スキャンも歪む可能性がある。

 

伝統的な印象

 

プロだ：

• 歯科助手は皆、すでにこの手順に慣れているので、統合するのは簡単です(私たちは、10分以内に流し込まれたアルジネート印象は、サージカルガイド設計のためのPVSと同じくらい正確であることを発見しました。）
• ほとんどのオフィスでは、従来の印象を採取するための設備がすでに整っているため、診断用ギプスを採取するための追加投資は必要ありません。

 

短所

• 一貫性と正確性は、印象を取る事務スタッフに大きく依存します。 それでも、最高の歯科助手も人間であり、間違いを犯すことがあります。
• 印象から物理的な診断用ギプスが得られますが、バーチャル・プランニングでは明らかに、診断用ギプスがデジタルSTLフォーマットである必要があります。 臨床医は、診断用ギプスをデジタル化するためのソリューションを見つけなければなりません。
• ほとんどの患者は従来の印象法を不快に感じ、咽頭反射が敏感な患者は印象法を習得するのが難しい。
• 印象の採取、注入、分離、場合によってはトリミングが必要なため、一般的に工程は長くなる。
• これらのモデルを輸送しなければならない不便さと、輸送中の破損の危険性

 

お分かりのように、どちらの方法でも同じように正確な結果が得られる可能性があります。 しかし、私たちの経験では、口腔内スキャンの方がその一貫性と効率性から優れていることが証明されています。 まだ口腔内スキャナーを診療に取り入れていない臨床医には、身体診断用ギプスをデジタル化する以下のオプションがあります：

• 一部の CBCT 装置（Vatech Green 2 や Carestream など）には、CBCT で診断用ギプスをキャプチャーし、その画像を STL フォーマットに変換できる特別なモジュールが付属しています。 これは、この機能を持つ装置でのみ有効なオプションであることにご注意ください。 一般的なCBCTスキャンを撮影し、3DレンダリングをSTLに変換しようとすると、そもそもCBCTからガイドを設計できない理由と同じ不正確さと問題が生じます。
• 市場には、物理的な診断用鋳型をスキャンしてSTLを作成できる卓上型光学スキャナーが数多くあります。
• 診断用模型をお近くのラボまたはインプラント・コンシェルジュに送付し、デジタル化してもらうことができます。

診断用ギプスの評価

最終的には、サージカルガイドを設計する技工士が、診断用ギプスの品質を最終的に評価することになります。 それは、お近くのラボであったり、インプラント・コンシェルジュのような^サードパーティの会社であったり、あるいは臨床医であるあなたがその責任を負うことを選択した場合であっても、あなた自身であるかもしれません！ サージカルガイドの設計を外注するつもりであっても、診断用ギプスを評価する際に注意すべき一般的な問題を熟知しておくことは有益です。そうすることで、新たな印象採得のための二次的なアポイントメントを避けることができ、オフィスと患者の両方の時間と費用を節約することができます。 ここでは、インプラント・コンシェルジュが遭遇する一般的な問題をいくつかご紹介します：

口腔内スキャン